我对哲学巨头的评头论足，朋友感慨我的“勇敢”，我也佩服自己的“勇气”，但往往无知者无畏，我就是这种人吧！原本也想不再写下去，后来由于两个原因决定还是继续。一是发现自己思索过、写完后，对这些内容印象更深刻，这可不是读完后就可达到的。二是觉得博客的优点就是自由的思索、自由的言论。就如我在自己的博客《公告》中告诉自己的：“这里，我用思索激活生命”，虽然这思索张狂、痴傻、肤浅。但，它真实！它让我的心有了自由飞翔的空间。连亚里斯多德都认为快乐的其中一种形式是做一个思索者。

苏菲的世界(三)  柏拉图与亚里斯多德

理型(或形式)在先还是感官在先？理型(或形式)是所有变化无常的物质世界模样背后的精神模式或抽象模样；感官世界则是我们可以具体可感的物质世界。前者是抽象的概念或形式；后者是具体客观的存在。如“马”，“马”会跑、有四蹄等所有马都具备的抽象的特质，即马的理型；不同时间、不同空间你知道的、看到的、感受到的客观存在于世界的马，是感官世界的马；

对于上面的问题，柏拉图与亚里斯多德持有不同的意见。

　柏拉图认为：物质的感官世界背后，定存在一个“理型的世界”，而且“理型的世界”比感官世界层次更高、更完美、更真实；物质的感官世界只是“理型世界”的模糊、无味的投影。他认为是先有理型世界的原型，才有感官世界的投影。所以，他认为作为哲学家的根本任务就是去寻找感官世界背后的理型。

　而亚里斯多德则认为：先有感官世界，再有理型的。他认为理型一开始并不存在，是我们为类在看到若干事物之后，通过分析、归纳得出的概念，即理型。

　就像是“先有鸡还是先有蛋”一样，不，比这问题还复杂。

对于柏拉图的观点有一疑问。他认为是“马”的理型，造出了许多真实的马，那么，这个“马的理型”从何而来的呢？凭空来的吗？还是事先又有一匹马？

对于亚里斯多德的观点也有一疑问。如果理型（或形式、概念）是对真实事物的概括，如“人”的概念应上在出现人之后才有的，那么，“人”这个区别于其他物种的特征，又是由什么决定的呢？你也许会说是具备遗传功能的基因决定的，那么人体内的基因又是怎么形成的？是与生俱来的？还是另一个模子（理型）决定的？看，问题又绕回去了。

真伤脑筋啊！死了我好多脑细胞！

乌托邦━━人类追求的永恒的理想王国  柏拉图设立的“理想国”就是一个虚构的理想的国度，也就是我们所称的“乌托邦”。统治者由理性来治国，在他的理想国中，统治者与战士都不能享受家庭生活，也不许拥有私人的财产，人必须克制自己的欲望，而后培养自己的勇气，最后运用理性来达到智慧。

这个理想王国是人类追求的永恒，中国的大同社会、陶渊明笔下的世外桃源、共产主义社会与之有相似的本质。是完美的制度。

但能实现吗？类似的题目语文试题中考过。没有标准答案，可以从截然不同的两方面回答：一种可以实现，我们的社会在不断的进步，文明、民主、平等更多得以体现，与理想间的距离有所拉近，因此从长远的趋势可以断定，终究有一天会达到理想的彼岸。另一种不可以实现，理想社会忽视了复杂的人性，而现实社会的运行更多的掺和了人的主观的人性。所以“理想国”只是一种空想。

所以，到现在，“乌托邦”被赋予另一层含义：它一般用来描写任何想象的、理想的社会。有时它也被用来描写今天社会试图将某些理论变成实现的尝试。往往乌托邦也被用来表示某些好的，但是无法实现的（或几乎无法实现的）建议。

快乐的三种形式　　亚里斯多德认为快乐有三种形式。一种是过着享乐的生活，一种是做一个自由而负责的公民，另一种则是做一个思想家与哲学家。他强调，人要同时达到这三个标准才能找到幸福与满足。

这点我深有同感，但也有自己的理解。享乐的生活：即物质上的享乐。并不是一定指极奢糜的灯红酒绿、声色犬马，而是基本的物质满足，但又因为物质享乐与带来的愉悦程度并不一直成正比，所以，“基本”的定义因人而异。做一个自由而负责的公民：自由与负责看似对立却相互依存。就如权利与义务，只有履行义务，才能享受权利，同样，只有尽了责任，才能享受自由。自由是有责任前提的自由。做一个思想家与哲学家：这点最难，尤其在如今这个浮躁、快节奏的社会。很多人都身不由己往前冲，连脚步都停不下来，更何况沉下心来思想的？于我自身，忙里偷闲，对一本书进行浅薄的思索，已体会到其中许多精神的愉悦。我想，真能成为思想家与哲学，那定是极其幸福的事！

这三方面，如一鼎之三足，“享乐的生活”是幸福的基础，“做一个自由而负责的公民”是幸福的保障，“做一个思想家与哲学家”是幸福的深度。缺一不可。